Artículo Nº 54 de nuestro Primer Libro

Escrito el año 2.008. 

Ruiz Botello Edgar. “Capitalismo y nacionalizaciones”. Artículo en el matutino “El Diario” del 24 de octubre de 2.008. Página 2 del primer cuerpo. La Paz-Bolivia-Sudamérica.      

 

Capitalismo y nacionalizaciones

Autor: Dr. Edgar Ruiz Botello.

Médico Cirujano, Egresado de Ingeniería Agronómica. Ex Catedrático de la carrera de Ingeniería Industrial de la UMSA. Ex Consultor de Naciones Unidas. Investigador, Analista, Columnista y Escritor.

Edición y revisión: Egresado de Psicología William Marcelo Ruiz Botello y Egresado de Derecho Marwin Eduardo Ruiz Botello.

Hasta hace algunos años o décadas atrás, hablar de un proceso de “nacionalización” en un sistema denominado “capitalista” y nada más que en la “Meca” de este sistema como es los Estados Unidos de Norteamérica, habría resultado un “tabú” o una palabra mal vista. Este término denominado “nacionalización” se convirtió al presente, en un concepto aparentemente de salvación, después de la “crisis financiera”, principalmente de “créditos hipotecarios inmobiliarios”, que se produjo en los Estados Unidos. Una crisis que amenaza con desmoronar a nivel mundial (“efecto dominó”), los “altos” precios internacionales de los metales y del gas (en el caso boliviano), así como lograr una disminución en las fuentes de empleo, donde muchos bolivianos trabajan, para lograr enviar sus “remesas” a sus familias en Bolivia. Para salvar la situación, se habla de inyectar al sistema financiero norteamericano, 700 mil millones de dólares, mediante la compra (“nacionalización”) de acciones de varios bancos privados (uno de los cuales aceptó voluntariamente su “quiebra”), así las acciones, pasarían a propiedad del estado norteamericano. Aunque en este punto vale la pena analizar si se adquirirán como máximo el 49 % de las acciones o como mínimo el 51 %. Se comprarían acciones, seguramente a precios medianos a altos. El dinero probablemente provendría de las arcas del estado norteamericano y por ende de los impuestos de todos los habitantes estadounidenses (trabajadores). Las preguntas serían: ¿No debería mas bien cubrirse las hipotecas de las personas que se prestaron?. ¿Cuál es la política de ofertas de viviendas baratas a la población, en los Estados Unidos?. Esto nos ayuda a entender el por qué de la denominación de “capitalismo salvaje”, porque a este sistema, poco o nada le interesa el individuo o la familia en si; lo primero siempre será el “sistema” y las personas que se hallan en lo alto de la “pirámide alimenticia” o “cadena trófica”. Por otra parte esta situación, nos ayuda a comprender las diferentes gradaciones de “nacionalizaciones” que pueden existir; así por ejemplo se pueden realizar las confiscaciones totales, sin ningún tipo de indemnizaciones. Por otro lado se puede comprar como máximo un 49 % del paquete accionario. Y como otra forma se puede adquirir como mínimo el 51 % de las acciones para tener el control gerencial de las empresas o instituciones. Sorpresas que da la vida, porque parecían totalmente antagónicos el “capitalismo” y los procesos de “nacionalización”. Más sorpresas también nos dio el ver a la China, donde ocurrieron procesos inversos, porque el denominado “socialismo” y las empresas transnacionales parecían factores incompatibles, “convivencia” que se ve en la actualidad, como normal. Esto nos demuestra que en los procesos económicos nada esta cerrado o vedado. Nos preguntamos también, siempre aprendiendo: ¿Sólo se deben nacionalizar las instituciones en quiebra?. ¿Las nacionalizaciones bancarias en los Estados Unidos a quienes favorecerán principalmente?.

Para nuestro caso recordemos que en los últimos años y décadas atrás, en Bolivia y toda Sudamérica se han llevado a cabo procesos de privatización, debido principalmente a los condicionamientos de las entidades financieras internacionales como fueron el Fondo Monetario Internacional (FMI) y otras que solo nos enseñaron a “ajustarnos los cinturones”. Estas entidades pro “capitalistas”, siempre realizaron una propaganda e inducción permanente hacia la privatización de las empresas estatales en países del tercer mundo como Bolivia, para poder explotar sus recursos naturales de forma que les brinden las mayores ganancias posibles y también lograr un control geopolítico adecuado. Así ocurrió en Bolivia, como fue el caso de ENTEL, YPFB, ENFE, LAB y otras. En nuestro país algún genio de la economía denominó al proceso “capitalización”, siendo mas bien un proyecto peor que una privatización, ya que trajo enormes desventajas, pérdidas económicas y humanas para el estado boliviano en varias esferas. Pasó toda esta catástrofe capitalizadora y los dos últimos años se procedió a un proceso de “nacionalización”, donde los personeros de las diferentes transnacionales que trabajaban en Bolivia, se pusieron a temblar cuando se habló de “nacionalizar” las diferentes empresas como ENTEL, YPFB y otras que aparentemente no estaban “quebradas”. Algunas transnacionales amenazaron con diferentes “arbitrajes internacionales” y no falto algún candidato a la presidencia de un país vecino, que habló inclusive de invadir Bolivia para proteger sus transnacionales.

Pero volviendo al tema de los bancos que trabajan en el territorio boliviano, algunas preguntas que nos plantearíamos como ciudadanos de la calle, serían: ¿En las últimas décadas cuántos bancos cerraron en territorio boliviano?. ¿De esos bancos cuántos cerraron con deudas que el pueblo boliviano con sus impuestos tuvo que pagar?. ¿Si se pagó, cuánto se pagó?. ¿Existe una legislación adecuada en Bolivia, para realizar un seguimiento detallado y adecuado a los diferentes bancos, financieras y otros?. ¿Según la legislación actual, el pueblo boliviano, tendría que pagar los “errores financieros” de los bancos que se declaren en quiebra?. ¿Las diferentes entidades bancarias, tendrán en la actualidad un “colchón financiero” o “garantía adecuada real y a la vista” que pueda cubrir “sus deudas” en el caso de posibles quiebras?.

lanchamon@outlook.es

www.ensayosedgarruiz.blogspot.com